Хестория - Юридическая компания Киев
Хестория Украина-Плюс
ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ - БУХГАЛТЕРИЯ
+38 044 428-18-60
+38 050 176-45-36
+38 068 526-62-48

Раздел долгов при разводе

консультация юристаРаздел долгов при разводе – тема не менее значимая, чем раздел имущества.  И хотя каждый отдельный случай в большинстве своем является индивидуальным, в связи с чем ни один материал на данную тематику не сможет передать всего многообразия возникающих вариантов развития ситуации, юридическая консультация нашей компании все же попытается осветить некоторые аспекты.

 

Опираясь на статью 65 части 4 СК можно сказать, что  при разделе имущества вследствие развода учитываются и обязательства по полученным кредитам, правда, при условии, что они использованы в интересах семьи.  Однако ст. 65 СК регулирует только те отношения, которые касаются распоряжения совместным имуществом, кредитный же договор является сделкой по получению заемных средств в собственность. Вот и получается, что взять кредит может один из супругов, а возвращать придется обоим.  

Позиция Верховного Суда Украины, изложенная в постановлении Пленума ВСУ от 21.12.2007 №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов», свидетельствует о том, что при разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, которые возникли в интересах семьи (пункт 24). Указанный подход ВСУ свидетельствует о том, что при разрешении подобных вопросов суд должен установить, были ли потрачены в интересах семьи средства, которые были получены одним из супругов на основании, в частности, но не исключительно, заключенного им кредитного договора.

 

Рассмотрим детальнее. Украинское законодательство не определяет понятие «в интересах семьи», а это может означать только то, что если, допустим, с кредитом, взятым на приобретение квартиры, в которой в итоге проживают оба супруга – все понятно, то с обязательствами по кредиту, потраченному, к примеру, на обучение одного из супругов, возникнет много нюансов. Второму супругу необходимо будет сильно постараться, чтобы доказать, что эти средства были потрачены исключительно на нужды бывшего партнера. По умолчанию, согласно со статьей 65 СКУ считается, что любой из супругов, подписывающий какой-либо договор, действует с согласия второго супруга. При этом, согласно части 3 статьи 65 СК для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде.

 

Такое положение вещей дает почву для злоупотребления данным положением разного рода аферистами и «недобросовестными», если можно так сказать, супругами. Таких случаев предостаточно в практике юристов нашей компании. Вот пример реальной ситуации:  В январе 2013 года между гражданкой Л и гражданином М был заключен брак. В марте этого же года гражданкой Л был взят кредит на приобретение автомобиля в сумме 360000.00 грн. В июне 2013 года в трех банках этой же гражданкой Л были заключены договора на получение в кредит денежных средств на общую сумму 380000.00 грн. Данными средствами была досрочно погашена вся сумма задолженности по кредиту за автомобиль. Август 2013 года начался с того, что вышеупомянутый автомобиль был продан, а закончился тем, что супруги развелись. В итоге: средства, полученные гражданкой Л, а  по факту исчезнувшие в неизвестном направлении, суд признал потраченными в интересах семьи, поскольку последняя заявила о том, что отдала их мужу. Доказать же обратное тот не смог. Обязательства по кредитам, полученным «экс»-супругой, по решению суда были разделены поровну.

 

Немного математики, изрядная доля цинизма и у гражданки Л после развода гарантировано осталась сумма, равная стоимости проданного автомобиля, а это, с ее слов, 340000.00 грн.  за минусом половины сумм кредитов, взятых в трех банках , которые она обязана погасить. Итого получается, что 150000.00 грн.  остается в активах гражданки Л, а 190000.00 грн. уходят в пустоту от гражданина М.

 

К сожалению, подобные случаи не редкость.

 

Что касается кредитов, полученных на приобретение жилплощади, то по большей своей части они обеспечены ипотекой – залогом приобретаемого жилья и/или иного недвижимого имущества. Это значит, что наряду с договором кредитования оформляется и договор ипотеки, и квартира до полного погашения суммы займа находится в залоге у банка и, во-первых, не может быть отчуждена без его согласия, а, во-вторых, может быть использована для погашения задолженности, возникшей вследствие несвоевременных или вообще отсутствующих выплат по кредиту заемщиком.

 

При разделе такого имущества суд учитывает много факторов. К примеру, если обязательства  уже частично погашены, то часть квартиры, которая соответствует оплаченной части займа, делится между супругами, а оставшаяся часть жилплощади будет принадлежать тому, кто будет гасить оставшийся долг.  Правда, в этом случае немаловажную роль играет заимодавец (в большинстве случаев банк). Именно он должен дать разрешение на оплату остатка кредита в равных долях бывшим супругам, если изначально договор был подписан с одним.

 

Насколько вы понимаете, на практике бывает по-разному: банк может и не дать такого разрешения, если вдруг сочтет второго супруга неплатежеспособным… Так что тут возможны варианты.

 

В любом случае в процессе раздела имущества и обязательств возможно такое количество комбинаций, что консультация юриста будет вам крайне необходима, и желательно профильного, и что еще немаловажно – с опытом, а самое главное: заранее!!!

 

Не тяните. Решайте проблему до того, как она началась.

 

 

Ирина Туншина

Юридическая консультация компании "Хестория Украина-Плюс"